鼓吹“感恩”是对文化的侮辱：贫困学子被取消捐助有感

　　1，前不久，湖北襄樊市的5名贫困大学生被取消受助资格，理由是“不懂感恩”。此举引来争议纷纷，从网上言论来看，赞同者很多。我不就事论事，倒想请教捐助者：“你为什么做公益事业？”回答肯定是：“为了回报社会。”既然是“回报”，那么理应只付出不索取，可现在，回报者居然要求被回报者“感恩”！这不叫公益事业、不叫慈善，甚至连“施舍”都谈不上，而是做买卖。不知道热衷慈善的比尔·盖茨每天要收到多少封“感恩信”？！
　　2，我十分同情那5名贫困学子。他们首先是高昂学费的受害者--如果不是学费贵得如此离谱，他们还会如此窘迫吗？他们又是制度缺陷的受害者--如果救济制度有效、奖学金制度完善，他们还需要仰人鼻息吗？总之，他们是一群权利遭到践踏的被损害者，才不得不接受“慈善”。
　　3，取消贫困学子的受助资格，会起到什么效果呢？这是一种惩罚，而单纯的惩罚只能导致畏惧。换言之，鉴于教训，其他受助学生以后会及时向捐助者汇报情况、献上溢美之词；同时，他们会更深地隐藏自己的内心。因为他们懂了，他们面对的是一群想收获“感恩”的捐助者，却并不愿意关心、了解、体会自己的真实想法。显然，学生学会了撒谎。很背反，该举动本意是增进道德，结果则增进了虚伪；也正常，形式大于内容，当然只能滋生虚伪。
　　4，讨厌关于助学的新闻。画面上那张张感激涕零的脸，老实说，让我想起“奴性”一词。什么是道德？我想道德首先得让人活，让人死的“道德标准”本身最不道德；其次得让人活得有尊严，一个低三下四的人，我们不会说他“道德高尚”。但从上述种种“感恩表演”中，我看到的简直是强迫人痛哭流涕的“道德”；它不是让人活得有尊严，而是要让人活得像牛马。
　　5，由此我还想到：贫困学子为何非得“品学兼优”，才有资格获得援助？助学的目的是什么？无非是让受助者好好学习吧？就是说，“好好学习”是助学的目的；可现在又把“学习优秀”作为助学的前提条件，我搞不懂这算什么逻辑。如果我们承认贫困是吃人的，就不该设立这个苛刻的标准。“品学不优”的贫困学子难道不是更需要帮助吗？
　　6，近些年有个风气，一提“道德沦丧”就把棒子打到80后身上，仿佛我们是犬儒主义盛行的罪魁，包括此次由大学生“不感恩”惹起的风波。对此本80后是有腹诽的：人应该善良、不能太自私、要会“感恩”；但另一方面我们还是公民，有公民权利，如免于饿死的权利、免于恐惧的权利、追求个人幸福的权利、言论自由的权利等。权利遭到侵犯，要抗争；得到保障，那是正常的，感什么恩？！
　　7，或许是被贫困学子的“冷漠”所刺激，“感恩”忽然热门起来。感恩，我不反对；要提醒的是，别把感恩提升到“文化”高度。学者林毓生先生说（大意）：“一个民族特别注重道德感情、注重仁爱，容易产生奴性文化。好比我很穷、你有钱，你对我很同情，很好，人格的光辉……但是这变成主流文化，就不容易产生真正的民主自由所界定的独立……感恩文化容易变成你说什么，我就赞成你。没办法坚持自己的意见，没办法独立嘛！产生独立要有个基石！”我们欠缺的不是混淆权利和义务的“感恩文化”，而是独立的基石--公民教育。我们已经有了很多“文化”了，就别再把感恩提到文化高度了，那是对文化最大的侮辱。